好的创意（Goodideas）有规律可循吗？
更多的市场竞争可以产生更好、更多的创意吗？
如果一座城市比另外一座城市大9倍，那么这座城市的创意能量则不是高出9倍，而是要高出16倍。所以大城市并非是一个放大版的小镇。那么，大城市的环境中有什么独特之处，让它能够创造出更多的新鲜事物呢？
史蒂文·约翰逊是美国著名的科普作家和媒体理论家，数字化未来十大科技思想家之一，他在这本书里总结了一些十分有益的经验。
一个核心的观点是：创新不只有一个模式，现代生活的奇迹并不只是出现在私人公司之间的专利冲突之中，它们也出现在开放式的网络当中。
模式1：创新是一扇不断打开的门
法国生物学家弗朗索瓦·雅各布认为：“进化就像是一个喜欢捣鼓小器具、小发明的人，而非一个工程师”。
地球从诞生到出现人类用了几十亿年，大自然要进行发明创造，只能依靠现成的、可使用的资源，将其拼接、组合，创造出新的东西。人类的创新和大自然的创新很相似，只能通过有效利用周遭环境可用的东西来实现，这叫“相邻可能性”，创新不是超越环境限制，横空出世的奇迹，它更像是一个个想法的拼接。这一规律“相邻可能性”同时造成了新事物或创新的可能性和有限性。有限性可以解释为何有些超前的创意会遭遇夭折，例如，如果YouTube在年网速欠佳的时候推出就不会成功。
基于这个原因，在科学史上，有一种被称作“独立重复（multiple）”的现象，意思是多位不同的科学家或发明家会在差不多同一时间内想到共同的创意或发明。例如普利斯特里和舍勒分别在年和年独立地分离出了氧气。如果没有之前的条件，氧气分离不可能成功，如果条件具备，某项发明或者创新必然出现。
结论：创新就像是在一个宫殿中寻找可以开启的门，然后发现门后另一个房间的过程。我们没有办法跳跃房间去寻找新世界。
环境对创新而言很重要，在没有门的宫殿里摸索是徒劳无益的。马斯克留在南非会籍籍无名。
模式2：液态网络
达尔文首先提出，生命起源于水。有越来越多的证据支持这一假设。因为只有在这种相对随机性的环境中（固态和气态都不行），构成生命基础的碳，才能尽可能多地和其他元素建立连接，从而产生生命。
在意大利的北部山区人口稠密的一些小镇之上，文艺复兴时期曾涌现过大量的商业和艺术领域的创新与发明，究其原因是，城市所构成的高密度社会网络更容易产生创意，并使得好的创意得到流传和扩散。在密度过低的网络系统中（人烟稀少的农村），即使有好的创意出现，也会迅速消失不见。
在流动性较强的网络环境中，更容易造成经济学家所说的“信息外溢”：一个好的创意人会与成千上万的人共同生活在一种环境中，其创意就会慢慢流传开来，被加以利用。
上世纪90年代心理学家凯文·邓巴通过对一些科学研究实验室的观察得出这样的结论：在当前科技最为先进的实验室中，取得更多更好创意的关键在于一群研究者围坐在会议桌前进行讨论（液态网络），共同分析和解决问题。如果研究者只是独自坐在办公室里，独自进行实验与观察（固态网络），那么思维将会受到环境、个人偏见的严重制约。
这就是为什么在网络信息化时代，许多公司都倾向于在开放的公共区域进行办公的原因。一个著名的案例是微软99号大楼，它的设计思路是：根据不同的需要和研究的灵感，对建筑物可以重新进行重组和变形，重新组建新的办公区，在这种情景办公室中，人们可以更加自由地，无拘无束地聊天，分享不同的观点和看法。
模式3：缓慢的灵感
在达尔文的自传中，这位自然选择理论的创立者称，他是在读到马尔萨斯的《人口论》时突然顿悟，从而创立了这一伟大理论。
但是20世纪70年代，霍华德·格鲁伯这位心理学家和历史学家通过研究大量达尔文创立相关理论之前的笔记之后发现，达尔文的灵感是慢慢孕育和成熟起来的，不是瞬间获得的。
许多发明家、科学家、企业家、艺术家都把自己的重大成果说成是某种顿悟或灵光乍现，这是一种事后诸葛亮的心理产生的错觉，这种表述会产生某种叙事快感。作为读者或听众，我们也会对这种瞬间灵感特别感兴趣。实际上，灵感是非常缓慢地、无章法地积累的。
在人类各个学科知识发展和积累的过程中，缓慢孕育的灵感是一种常规现象，所谓的顿悟不过是临门一脚，这个高光时刻留下了太深的记忆，让人觉得它好像是突然出现的，实则之前有一个很长的积累过程。
那么如何培养自己的灵感呢？17，18世纪的学者，诸如米尔顿、培根、洛克、达尔文等人所采用的摘录笔记的方法非常有参考价值。他们一直保持摘录的习惯，从而慢慢储备出一座属于自己的知识宝库，在人生探索真理的旅途当中，随时从中汲取有用的信息。
我写